Debatten om SU på kandidatuddannelsen slingrer

I debatsektioner har man i det seneste stykke tid kunnet læse om, hvorfor SU’en skal eller ikke skal fjernes, skæres eller ændres. Et af forslagene er, at man ændrer SU’en på kandidaten så det bliver til en låneordning i stedet for det nuværende system.

Begrundelsen for låneordningen er, at det ville gøre kandidatuddannelserne mindre attraktive, hvilket ville medføre at der var færre der fristedes til at tage dem. Og det ville gavne Danmark, for vi uddanner flere kandidater, end vi har brug for.

Okay, det er sådan cirka her, at jeg bliver vanvittigt frustreret. For hvis vi skal diskutere SU, så lad os da diskutere SU. Personligt synes jeg ikke at man skal ændre ved SU’en, men jeg synes da i høj grad at der skal være plads til at tage diskussionen.

Men hvordan blev kandidatuddannelsernes kvalitet en del af debatten om de studerendes SU? Er jeg den eneste der synes at det er to forskellige diskussioner?

Vi kan da ikke, i ramme alvor, argumentere for, at en måde at uddanne færre kandidater på er, at gøre uddannelserne dårligere? At vi uddanner for mange kandidater er en legitim og vigtig påstand, der da helt klart skal diskuteres, men ikke som en del af SU-debatten. For ja, vi har brug for andet end læger og advokater. Men vi kan da ikke gøre uddannelserne dårligere for at få færre til at tage dem.

Vi vil jo gerne have, at der er nogen der tager de længere videregående uddannelser, så i stedet for at gøre dem elendige, skal vi da gøre alternativerne federe! Det er ikke en succes, hvis Martin der vælger at tage en kandidat på Medicin, har et elendigt studie med dårlig kvalitet, hvis Sofie til gengæld har det super fedt i lære som håndværker! De skal begge komme ud med gode kompetencer.

Og hvis I vil have flere til at vælge som Sofie, så skal I ikke gøre den akademiske vej dårlig og bumpet, I skal gøre alternativerne attraktive.

uni-avis@adm.ku.dk