Annonce
Uniavisen
Københavns Universitet
Uafhængig af ledelsen

Uddannelse

Tidligere vejleder: »Specialeudtalelsen er enormt værdifuld«

SPECIALEUDTALELSER - Det er en dårlig idé at afskaffe specialeudtalelsen, mener mangeårig specialevejleder, som ikke tror på, at det vil give meget mere tid til vejledning. Prodekan er uenig – og afviser desuden kritikken fra en studerende, som kalder beslutningen 'en spareøvelse'.

»Det er rigtigt, at udtalelsen ikke har en praktisk karrierefunktion. Men det er heller ikke pointen. Den har enormt stor betydning for de studerende,« siger Torben Sangild, mangeårig specialevejleder ved Institut for Kunst og Kultur, IKK, og i dag ekstern censor, til Uniavisen.

Han husker stadig formuleringer fra sin egen udtalelse fra 1995, og han har på Facebook meldt sig ind i debatten, efter vi i går bragte nyheden om, at Humaniora fra 1. september ikke længere vil give de studerende en skriftlig udtalelse for deres specialer.

LÆS: Humaniora dropper specialeudtalelserne

Ærgerligt, mener Torben Sangild, for udtalelsen tjener en vigtig funktion for de studerende:

»Man kan se, at eksaminatoren har været tvunget til at læse specialet så grundigt, at de kan resumere hele opgavens argumentation, og at de ikke bare har slynget en karakter ud,« siger han.

»Det er enormt værdifuldt for den studerende, at man efter seks måneders arbejde kan se at eksaminator og censor helt konkret har forholdt sig til specialet. Det kan godt ske, det ikke har en praktisk funktion, men det har en enorm værdi, og det burde Det Humanistiske Fakultet anerkende.«

Giver afskaffelse af udtalelser mere vejledning?

I Uniavisen i går fortalte prodekan for uddannelse Jens Erik Mogensen, at det kan tage helt op til ti timer for en eksaminator at lave den skriftlige udtalelse.

Torben Sangild – giver det ikke god mening at tage ti timer fra arbejdet med udtalelsen og i stedet bruge dem på mere vejledning undervejs i processen?

»Det er min oplevelse, at langt de fleste studerende får den vejledning, de har brug for. Men regnskabet går heller ikke op, for det tager ikke ti timer at skrive en udtalelse. Den del af bedømmelsen, som tager tid, er selve læsningen. Udtalelsen tager måske to timer, men den tid er godt givet ud, for den giver et større overblik over specialet, og det sparer tid i samtalen med censor. Det er virkelig lidt tid, der spares ved at afskaffe udtalelsen.«

Den udlægning af timeregnskabet er Humanioras prodekan for uddannelse Jens Erik Mogensen ikke enig i:

»Den vurdering deler jeg ikke, og det er heller ikke, hvad jeg hører fra vores vejledere. Den skriftlige udtalelse er typisk noget, som tager lang tid, og i mange tilfælde forsinker den bedømmelsen af specialet. Derfor tror vi også, at det her kan give hurtigere bedømmelser, så i stedet for en frist på to måneder har vi samtidig med afskaffelsen af udtalelsen vedtaget at bedømmelsen nu maksimalt må tage fem uger.«

Speciale-studerende: En spareøvelse

Også i Uniavisens kommentarfelt ruller debatten. Er det en god eller dårlig beslutning af sløjfe de skriftluge udtalelser? Kristian Nørholm skriver:

»Jeg har som specialestuderende ikke manglet vejledningstimer overhovedet. Jeg har meget svært ved at tro på, at den tid, som udtalelsen tager at forfatte, bliver vekslet til vejledning. Hvor meget vejledning har man overhovedet behov for og tid til? Det er selvfølgelig en spareøvelse, og man prøver så at bilde folk ind, at det er en forbedring af uddannelsens kvalitet. Hold nu op.«

Det afviser Jens Erik Mogensen:

»Jeg vil gerne sætte en tyk streg under, at vi ikke sparer penge ved at gøre det her. Der er stadig afsat 30 timer til bedømmelsen af et speciale, og ved at omprioritere mener vi, at vi får en kvalitetsforbedring. Afskaffelsen af skriftlige udtalelser er ikke en spareøvelse.«

Uni-avis@adm.ku.dk

Seneste