Rektors rolle i Milenasagerne skal afdækkes

Det kan på ku, som jeg for tiden ikke staver med stort, som forskningssvindler m.m., ikke blot i tankegang men også i handling, lade sig gøre at blive doktor og eliteforsker og udnævnt til professor uden opslag, selvom potentialet ikke helt klart er til det, tilsyneladende baseret på at man kender nogen ved musikken, der enten er minister, dekan eller rektor. Det er hvad jeg hører.

En af rektors fornemste opgaver er ellers udadtil at stå som garant for forskningskvaliteten på stedet. En rektor, der personligt har haft fingrene i fedtefadet, har svært ved troværdigt at leve op til den rolle. Derfor er alene en nepotismemistanke mod rektor ganske alvorlig for ku og ku’s troværdighed, og derfor skal rektors rolle i Milenasagerne minutiøst afdækkes, koste hvad det vil.

Jeg lægger specielt mærke til formuleringen, at Milena er blevet udnævnt til professor, som om det var den almindeligste rutine. Det er den desværre måske også, men en udnævnelse uden ansøgningsfelt skal være en exceptionel undtagelse fra reglen om at alle stillinger skal opslås. Min mavefornemmelse siger mig, at den regel somme tider glemmes, og den glemmes lidt for ofte.

Nepotisme håbede jeg var en fortidig foreteelse i konsistorietiden, men den nye ansættelsesbekendtgørelse, der i sommeren 2005 blev indført for at dæmme op for uvæsenet, er senere blevet omformuleret, så det igen er blevet nemmere at ansætte professorer uden opslag. Hvorfor blev bekendtgørelsen omformuleret? Det ville være interessant at få afdækket begrundelserne, som må findes arkiveret et sted.

Det kunne også være interessant at få noget statistik over, hvor mange professorer (inkl. professorer MSO), der er blevet ansat med og hvor mange uden opslag, opdelt på de enkelte fakulteter gennem de seneste par år.

Skal vi i den tredje universitetsavis i træk se Milena på forsiden eller bliver den næste med Ralf, der takker af?