Åbent brev fra medicinere til KU: Vi vil ikke bøde for jeres brøler

Dette er en let redigeret version af et åbent brev sendt til rektor David Dreyer Lassen, dekan på SUND Bente Merete Stallknecht og prodekan for uddannelse på SUND Jørgen Kurtzhals. 210 studerende har skrevet under på det oprindelige brev. Her optræder deres talsperson som afsender. 

Vi var formentlig cirka 250 studerende, der deltog i eksamen i intern medicin, kirurgi, patologi, anæstesiologi og patientsikkerhed den 22. juni 2025. Den har I efterfølgende annulleret, fordi I har genbrugt opgaver.

Som I er bekendt med, var det en sekstimers eksamen uden hjælpemidler, tilmed på en søndag. Med klinikophold er sommerferien det tidspunkt, hvor vi både lader op og tjener penge til det kommende semester. Flere har børn, som de har glædet sig til at kunne bruge mere tid med igen.

Nu må flere af os aflyse eller omlægge ferier, ændre vagtplaner, arbejde mindre og gennemgå et tungt eksamensforløb igen enten til august eller januar. For nogen har det konsekvenser for kurser til september eller jobmuligheder som lægevikar, da der kan være krav om bestået 1. år af kandidatuddannelsen.

Køber hverken forklaring eller undskyldning

Vi havde forberedt os intenst og flittigt til eksamen. Vi har haft en retmæssig forventning om, at eksamen ville gælde. Faktisk ved vi jo, at I – hvis I da fulgte jeres egne retningslinjer – godkendte eksamen allerede inden afholdelse ved en erklæring fra den eksamensansvarlige, eksaminator og censor. Derfor er det heller ikke en forklaring, når I kalder det en ’menneskelig fejl’ – det er en ansvarsfraskrivelse.

Tilliden til Københavns Universitets håndtering af eksaminer er i bund

Vi har også lagt mærke til, at der er lavet tilføjelser i en af de genbrugte opgavetekster, som ikke fandtes i den oprindelige opgave. Det tyder på, at der har været tale om kopiering med fuldt overlæg snarere end en uheldig forbytning af opgaver. Hvorfor skulle man ellers begynde at ændre i teksten på en gammel opgave, som aldrig skulle bruges igen? Med viden om dette valgte I alligevel at godkende eksamen.

I beklager ’fejlen’ og siger, at I vil iværksætte tiltag for at forhindre, at det sker igen. Det klinger desværre lidt hult, da det var præcis samme besked, I leverede i 2023. Beslutningen blev truffet uden om studienævnet. Tilliden til Københavns Universitets håndtering af eksaminer er i bund.

Mange andre muligheder end at annullere

Aarhus Universitet har tidligere i lignende situationer taget ansvaret på sig og enten ladet bedømmelserne stå ved magt eller ændret bedømmelsen til bestået/ikke-bestået.

I kunne også tilbyde omprøve inden for rimelig tid, eventuelt på flere datoer for at imødekomme ødelagt ferie. Eller I kunne lade genbrugte opgaver udgå fra eksamen. Måske kunne den ikke-genbrugte opgave blive videreført til en omprøve. Men prodekan Jørgen Kurtzhals har ’undersøgt alle muligheder’ – skal det forstås sådan, at mulighederne er anderledes i Aarhus end i København?

Vi forudsætter naturligvis, at I i overensstemmelse med almindelige forvaltningsretlige regler genovervejer jeres afgørelse, inden vores klager videresendes til klageinstansen.

Med dette brev håber vi, at I vil tage ansvaret på jer og løse det problem, I har skabt. Vi hjælper meget gerne – det er bare at række ud.