Uniavisen
Københavns Universitet
Uafhængig af ledelsen

Videnskab

KU nægter at lade politisagen mod Penkowa falde

SAGEN GENÅBNET - Hjerneforsker Milena Penkowa skal ikke slippe for en politisag, hvis det står til Københavns Universitet.

Politiet droppede i begyndelsen af maj måned i år at få dømt Milena Penkowa for bedrageri og dokumentfalsk mod Københavns Universitet (KU). Sagen faldt efter politiets vurdering for en forældelsesfrist på fem år.

KU meldte først Penkowa til politiet i begyndelsen af 2011, syv år efter det angivelige omfattende bedrageri om blandt andet rotteforsøg fandt sted.

Efter politiets beslutning erklærede Milena Penkowa på sin hjemmeside, at hendes navn nu ‘omsider var renset’.

Dén har Københavns Universitet ikke kunnet sidde overhørig. Af politiets redegørelse, som Weekendavisen kort efter fik aktindsigt i, fremgår det, at beviserne mod Penkowa sådan set var gode nok. Men efter politiets opfattelse kunne hendes forbrydelse kun takseres som såkaldt almindelig dokumentfalsk, der ikke kan føre til en dom, når der er gået mere end fem år.

Politiet henviser i redegørelsen for sagen til KU til en sag, hvor en jurist blev dømt for at forfalske sit eksamensbevis. Det gav 60 dages fængsel, men blev ikke desto mindre takseret efter den almindelige dokumentfalskbestemmelse.

En grov sag i den videnskabelige verden

På KU har sagen på intet tidspunkt været ‘almindelig’. I den videnskabelige verden findes der stort set ikke grovere forbrydelser end de forfalskninger af forskningsresultater, som Milena Penkowa er beskyldt for at have begået. Oprulningen af sagen har desuden haft store konsekvenser for universitetets ansatte, dets forskningspraksis, omdømme og pengepung. Hvis Penkowa-sagen ikke er grov, er det svært at se, hvad der ellers skulle kvalificere fra et universitetssynspunkt.

Universitetets advokat, Kammeradvokaten, bakker KU op, og på den baggrund har KU nu valgt at anke sagen med påstand om, at Penkowas bedrageri og dokumentfalsk i juridisk forstand er af særlig grov karakter. Og så er forældelsesfristen 10 år.

Hvis KU og Kammeradvokaten får ret, kan bedragerisagen mod Penkowa stadig føre til en dom.

KU ønsker ikke at oplyse nærmere om, hvordan Kammeradvokaten har fortolket juraen i sagen mod Penkowa. Uniavisen har fået afslag på aktindsigt i argumentationen med henvisning til, at offentlighedsloven ikke giver ret til aktindsigt i korrespondance med sagkyndige til brug i retssager eller ved overvejelse af, om retssag bør føres.

Ulykkerne regner fortsat over Penkowa

Næste skridt er, at Statsadvokaten, som fører tilsyn med politiet, skal beslutte, om argumenterne fra KU og Kammeradvokaten overbeviser mere end politiets egen vurdering af sagen.

KU’s beslutning om at føre sagen mod hende videre, er ikke den eneste dårlige nyhed, som Milena Penkowa har fået for nylig. Den 3. juni afgjorde retten på Frederiksberg, at Weekendavisens Penkowa-medarbejder, journalist Poul Pilgaard Johnsen, holdt sig inden for injurieloven, da han under et foredrag brugte ord som svindel og humbug om Penkowas aktiviteter. Dommen betyder, at Penkowa skal betale 65.000 kroner for sagens omkostninger.

Milena Penkowa har i øvrigt ikke ønsket at udtale sig til politiet i forbindelse med opklaringen af sagerne om bedrageri og dokumentfalsk. Det fremgår af politiets egen redegørelse.

chz@adm.ku.dk

Seneste