Uniavisen
Københavns Universitet
Uafhængig af ledelsen

Uddannelse

Lektor hiver studerende i retten efter klage over undervisningen

RETSSAG - En klage over undervisningskvalitet har fået en underviser på Jura til at sagsøge en studerende for æreskrænkelse. Nu skal byretten afgøre, om underviseren skal have erstatning.

Mandag den 5. september skal byretten i Helsingør afgøre, om jurastuderende Kristian Hegaard har æreskrænket sin underviser, da han indsendte en skriftlig klage over holdundervisningen til faglederen i Skatteret. Bliver Hegaard kendt skyldig, står han til at skulle betale såkaldt godtgørelse for tort til sin underviser. Erstatningen er sat til 2.000 kroner.

I klagen, der er sendt til faglederen i Skatteret, skriver Kristian Hegaard, at holdundervisningen ’sejler’, og han opremser en række eksempler på, hvad han mener er galt med undervisningen.

Han nævner blandt andet, at underviseren ikke bruger gruppearbejde og ikke har dannet grupper trods de studerendes anmodninger. Han skriver også, at underviseren virker uforberedt, da han ikke har noter med og ikke rigtigt skriver noget på tavlen. Afslutningsvist skriver han i klagen, at han har henvendt sig til underviseren, »men han virker slet ikke omstillingsparat«.

Det er den klage, der har fået underviser Michael Bjørn Hansen til at sagsøge Kristian Hegaard.

Underviser: vigtigt at statuere et eksempel

Kernen i retssagen er spørgsmålet om, hvorvidt der var dannet grupper eller ej. Ifølge Michael Bjørn Hansen, der varetog holdundervisningen, passer det ikke, at der ikke blev dannet grupper, og Kristian Hegaard havde selv skrevet sit navn på en omdelt gruppeliste.

Derfor vil underviser Michael Bjørn Hansen have Kristian Hegaard til at trække påstanden om de manglende grupper tilbage, så han kan blive »renset for krænkende ukorrekte faktuelle oplysninger«.

»Det centrale er, at der er tale om en klage med falsk faktum og dermed en meget ubehagelig sag for mig,« siger Michael Bjørn Hansen.

Ifølge stævningen sætter klagen underviserens ansættelse på spil, fordi den får det til at se ud, som om han forsømmer sine pligter som underviser. Gruppearbejde er nemlig obligatorisk på jurastudiet.

I stævningen står også, at det »af generalpræventive grunde derfor er vigtigt, at der statueres et eksempel,« så universitetsansatte ikke fremover vil blive udsat for injurierende angreb fra studerende.

Kalder klagen ‘et politisk stunt’

Den præventive effekt er imidlertid ikke den eneste årsag til, at underviseren har valgt at sætte sagen for en domstol. I en pressemeddelelse siger Michael Bjørn Hansen, at det er hans vurdering, »at der var tale om en politisk stunt fra en person, der vil frem i kommunalpolitik, i folketinget og i studenterpolitik.«

Kristian Hegaard er både studenterpolitisk aktiv og byrådsmedlem for det Radikale Venstre i Fredensborg Kommune.

»Jeg havde aldrig rejst sag, hvis der var tale om en klage fra en almindelig student,« siger Michael Bjørn Hansen i pressemeddelelsen.

Blev meget overrasket

Kristian Hegaard blev meget overrasket, da hans klage over undervisningen blev besvaret med en stævning.

»Så vidt jeg ved, er det første gang en studerende på Københavns Universitet er blevet sagsøgt af en underviser. Jeg havde skrevet en helt normal klage, så jeg blev meget overrasket over den reaktion,« siger han.

Han forstår ikke, hvordan underviseren kan kalde det et politisk stunt.

»Det er jo ham, der har startet hele denne her sag, hele det store festfyrværkeri. Det er ham, der har ønsket, at der skulle være en retssag.«

Kristian Hegaard er dog optimistisk og regner selv med, at han har en god sag. Og han er glad for den opbakning, han har fået fra sine medstuderende.

Fagrådet støtter studerende

I fagrådet på Jura har det vakt stor forundring, at underviseren er gået til domstolene i stedet for at håndtere sagen internt på universitetet.

»Personligt synes jeg, at det er utroligt fjollet. Men på et principielt plan er det også vanvittigt, hvis der skulle blive præcedens for, at man som studerende kan blive sagsøgt for at klage over sin undervisning,« siger Kristian Dam Hove, fagrådets formand, om den verserende retssag.

Michael Bjørn Hansen fortæller, at han havde talt med fakultetsledelsen, inden han gik i retten:

»Jeg har orienteret universitetet. Stævningen lå på fakultetskontoret i ti dage, uden der blev reageret på det, før jeg sendte det til retten.«

Fakultetet vil ikke udtale sig om sagen:

»Vi er underlagt tavshedspligt, så det kan jeg ikke udtale mig om,« lyder det fra prodekan Stine Jørgensen.

uni-avis@adm.ku.dk

# Skriv kommentar
Share

Join the discussion

Seneste