Mit pensum skaber skyttegrave

Det nye semester er startet, og endnu en chance er forpasset for at opdatere pensumlisterne. Her hersker den fri og tolerante debat, burde være budskabet på KU. Desværre er debatten præget af ensidige politiske holdninger, mistænksomme blikke og utrygge rammer. Og det skyldes i høj grad den litteratur, de studerende præsenteres for. I hvert fald på Statskundskab, hvor jeg er studerende.

Ekkokamre til højre og venstre

Universitetet har til formål at præsentere samfundsrelevante emner og teorier på en objektiv måde, hvorefter den enkelte studerende selv må tage stilling til, hvad vedkommende synes om teorien. De teorier og emner, der præsenteres, kan i sig selv aldrig være objektive. Judith Butler bliver aldrig objektiv, ligesom Edmund Burke heller ikke gør. Måden, man faciliterer den åbne debat på, er derfor ved at sikre, at pensum understøtter den ved at være balanceret. Men når pensum, som på mit studie, er præget af så stor en mængde venstreorienterede teoretikere som Judith Butler eller Edward Said, bliver debatten aldrig fri og tolerant.

Judith Butler bliver aldrig objektiv

Årsagen er selvfølgelig, at studerende præges af det, de læser. Når de så ikke præsenteres for forskelligartede teorier, føres de ned i ekkokamre, hvor der ikke er plads til den fri tanke. Når man igennem pensum hele tiden får sit hoved fyldt med venstreorienterede holdninger, begynder man til sidst at tro, at det er de mest rigtige. De studerende, som ikke er enige i de holdninger, ender blot med at foragte pensum så meget, at de mister lysten til at læse det og derfor ender i deres eget ekkokammer.

Det venstreorienterede ekkokammer er dog langt det mest velbefolkede. Det er i overensstemmelse med de sociale normer og ’det sikre valg’ på universitetet. Fordi pensum er så unuanceret, bliver de studerende det også. Derfor ser man folk på begge politiske fløje se skævt og fordømmende til hinanden. Man nægter at lytte til hinanden, og der er meget lidt tolerance og forsøg på at forstå hinanden.

Klimakamp og kapitalisme

KU og navnlig Institut for Statskundskab bør gøre mere for at nuancere pensum, så de studerende ikke havner i disse ekkokamre. Sådan en nuancering skal ikke ske på bekostning af hverken Judith Butler eller Edmund Burke. Men den skal ske på bekostning af mængden af teoretikere som Judith Butler. Hvis man skruer ned for de venstreorienterede teoretikere og skruer lidt op for de højreorienterede, vil rammerne for den fri debat være hjulpet godt på vej – husk det gamle ordsprog ’alt godt med måde’.

Når universitetet i dag ikke formår at skabe rammerne for en nuanceret debat, svækker det den frie debat. På landets universiteter bør der være allerhøjest til loftet. Uden åbne fora, hvor folk kan ytre sig frit, rykker samfundet sig aldrig. Så havde vi aldrig fået sat gang i klimakampen eller påpeget goderne ved en kapitalistisk økonomi. En fri og tolerant debat, hvor man lytter til hinanden, skubber samfundet fremad. Den skal KU blive bedre til at facilitere, hvis vi ønsker et universitet, hvor man kan tænke højt.