Uniavisen
Københavns Universitet
Uafhængig af ledelsen

Debat

Overvejelser om vaccine: Alt der virker, kan have bivirkninger

Vaccine — Ved den årlige professormiddag blev der spurgt, hvordan Københavns Universitet kan komme vaccineskepsissen til livs. Men er det overhovedet universitetets opgave?

Som læge har jeg oplevet gode ideer blive ført ind i daglig behandlingspraksis, for senere at vise sig at have gjort mere skade end gavn. Det er vel egentlig naturligt npk, at hvis noget er godt og stærkt, kan for meget, ja, netop, blive for meget.

Torsdag den 28. januar deltog jeg i Københavns Universitets årlige professormiddag, som i år var uden middag på grund af cononarestriktionerne. Det var godt at opleve, at den elektroniske platform fungerede, så ord og ideer kom effektivt igennem, selv om vi måtte undvære den vanlige middags muntre selskab rundt om bordet med god mad og vin.

DEBAT

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens egen holdning.

Vi opfordrer alle til at læse debatindlæg til ende, før de kommenterer dem på Facebook, så vi kun får konstruktive bidrag.

Det er godt, når der er uenighed, men husk at holde en god debattone.

Uniavisen forbeholder sig retten til at slette kommentarer, der overskrider vores debatregler.

Men jeg synes, der var en skygge, som måske blev tydeligere, fordi der ikke var mad og vin. Rektor satte ord på samfundets blik på os og på science i disse pandemitider og fortalte om, hvor godt det går for universitetet med at blive hørt og set. Og det gav mening for mig: vi er forpligtet til at svare så godt vi kan, når nogen spørger.

SKRIV DIG OP TIL UNIAVISENS NYHEDSBREV HER

Rektor talte også om vores succes i Horizon2020 (EU’s støtteprogram for forskning, red.) som et tegn på international anerkendelse. Og at opnå anerkendelse er, i mine øjne, også en social sport, i denne sammenhæng en holdsport.

Københavns Universitet nye prorektor for forskning, David Dreyer Lassen, talte om de øgede forventninger til vores projekters mission: hvad er det, vi vil opnå? Det gav også mening for mig. Som ældre læge har jeg tænkt, at jeg selv tidligere har fortabt mig i hvad- og hvorfor-spørgsmål, mens mine patienter kunne have haft mere gavn af svar på nogle hvordan-spørgsmål.

Universitetets vaccineudviklingsprogram

Årets faglige indhold stod professor Ali Salanti for. Han fortalte om KU’s vaccineudviklingsprogram, og det var rigtig spændende og blev formidlet så klart. Min egen viden om immunologi er noget forældet, så ideen om at ’klistre’ antigener tæt sammen på en nanopartikel for at få et højt antistofrespons var ny for mig.

Udsigten til en vaccine som både kan give en langvarig beskyttelse og beskytte mod flere virusmutanter er lokkende. Da det er en proteinbaseret vaccine, kan den tåle varme, så den vil også kunne komme ud i de dele af verden, som ikke kan organisere køle-kæder ved -70 grader, som de rna-baserede vacciner kræver. Så det kan adressere et stort problem på den globale scene.

Vi har kun korttidsdata, mennesker lever længe, og bivirkninger kan komme sent.
*

I diskussionen blev det klart, at feltet er præget af stor konkurrence, og at vi for at kunne løfte opgaven er i et samarbejde med mange andre, men jeg tror nok, at Ali Salanti og Københavns Universitet har patent på denne metode.

Rektor så glad ud, fordi Københavns Universitet er med i et godt og stærkt projekt, som må give anerkendelse og – måske – penge. For universiteter kan leve højt på indtægter fra patenter, og penge skal der til, hvis man skal køre et stort firma.

Lige nu går det altså rigtig stærkt

Jeg synes skyggen over universitetet kom fra det med holdånden. I chatten blev rektor spurgt om, hvordan vi kommer vaccineskepsissen til livs. Komme skepsis til livs? Er det universitetets opgave?

Jeg er med på, at vi er i en pandemi, og at vi har et projekt med at få reetableret en (ny) hverdag, hvor vacciner er uomgængelige, og selvfølgelig har vacciner mod andre sygdomme gjort umådelig meget godt.  Jeg ved også, at vi i Danmark har særlig høj tillid til vacciner, ligesom vi har høj tillid til hinanden og til myndighederne.

Så det er godt, at vi har mekanismer på plads som kræver grundig afprøvning af vacciner som af alle andre lægemidler. Ali Salanti talte også varmt for grundig afprøvning.

For nogle måneder siden forsikrede direktøren for Lægemiddelstyrelsen om, at alt ved den vaccine vi nu bruger, var under kontrol. Men vi har kun korttidsdata, mennesker lever længe, bivirkninger kan komme sent, og antigen-antistof relationer er ikke kun en-til-en. Og vaccineeffekter er selvfølgelig ikke kun antistoftitre.

Det kan ikke være anderledes. Vi må handle, fordi vi er i verden, og som globalt samfund må vi stå sammen om at få pandemien under en form for kontrol. Men alt hvad der er godt og stærkt, kan blive for meget. Risikoen må være større, når vi gør noget som ’naturen’ ikke selv har prøvet. Det har vi selvfølgelig som menneskehed gjort masser af gange, fra vandmøllen og frem, nu går det bare rigtigt stærkt.

Ved denne lejlighed skyggede den stærke holdånd for den rationelle skepsis, som efter min mening er det akademiske adelsmærke som skal sikre borgernes varige tillid.

Annonce
Annonce

Seneste