Blodfattig Penkowa-dyst på Christiansborg

Videnskabsminister Charlotte Sahl-Madsen (K) udtalte i februar, at redegørelsen fra Københavns Universitet (KU) om Penkowa-skandalen ikke ville lukke nogen døre for hendes behandling af sagen. Men det har den måske alligevel gjort.

For selv om Sahl-Madsen for tiden ånder KU-ledelsen i nakken og fører ‘skærpet tilsyn’ med, at KU følger op, så studerende ikke (for eksempel) igen bliver ignoreret, hvis deres forskningsleder forsøger at få dem dømt for underslæb, så har ministeren aldrig kritiseret selve konklusionerne i Kammeradvokatens redegørelse.

Og hun kan stadig ikke se behovet for den uafhængige undersøgelse, som hundredevis af forskere har forlangt, anført af fem professorer fra det sundhedsvidenskabelige miljø på KU med støtte fra det meste af oppositionen i Folketinget.

Det vil koste en formue at undersøge sagen uvildigt

Måske er problemet for dem, der ønsker en undersøgelse, at Folketinget har valgt at politisere sagen. Anført af socialdemokraten Rasmus Prehn vil de gerne placere et ansvar, gerne hos Charlotte Sahl-Madsen selv eller hos hendes forgænger, Helge Sander (V).

»Ingen har en større interesse end jeg i, at denne sag bliver fuldt oplyst. Det synes jeg, vi er rigtig godt i gang med,« sagde Charlotte Sahl-Madsen, som afviste en yderligere oplysning af Penkowa-sagen i en uvildig undersøgelse.

Ifølge Charlotte Sahl-Madsen vil en ny stor undersøgelse koste ‘meget lang tid og rigtig mange millioner’.

30 spørgsmål

For oppositionen samler interesseren sig nok så meget om den tidligere videnskabsminister, Helge Sander, men hvis nogen havde forventet nye saftigheder om hans relation til skandaliserede Milena Penkowa, blev de skuffede.

Sander forsøgte flere gange at redde karrieren for Penkowa, efter at hun var blevet suspenderet fra sin professorstilling, og hun var angivelig også forfatter til 30 insinuante spørgsmål, som Sander brugte til at påvirke Det Frie Forskningsråd med forud for vedtagelsen af en ny forskningsrådslov, der kraftigt ændrede rådets arbejdsvilkår i en retning, medlemmerne ikke ønskede.

LÆS: Mere om de 30 spørgsmål

Milena Penkowas ansøgninger om forskningsstøtte var i årevis blevet afvist af Forskningsrådet, så hun kunne, hvis spørgsmålene var hendes, være optaget af at få hævn.

Hjælpsomt hvis Sander gav nogle svar

Helge Sander nægter fortsat at afsløre sin kilde og henviser til, at han rådførte sig med en kreds af forskere. Og Charlotte Sahl-Madsen siger, at hverken hun selv eller embedsfolkene i Videnskabsministeriet kender spørgerens navn.

Det ville dog ifølge Sahl-Madsen ‘være hjælpsomt’, hvis hendes forgænger tonede rent flag.

»Mange myter kunne være blevet aflivet, hvis man havde kendt kilden,« sagde hun ved onsdagens samråd.

chz@adm.ku.dk