Universitetsavisen
Nørregade 10
1165 København K
Tlf: 21 17 95 65 (man-fre kl. 9-15)
E-mail: uni-avis@adm.ku.dk
—
Politik
BEVISMATERIALE - Hjerneforsker Milena Penkowa blev formelt sigtet for bedrageri og dokumentfalsk, da hun i morges mødte op på Panuminstituttet for at deltage i ransagning af sit gamle kontor.
Penkowa fik sig lidt af en dukkert, da hun i morges klokken 8 mødte op på Panuminstituttet på Blegdamsvej sammen med sin advokat for at deltage i en ransagning af sit gamle kontor under ledelse af fire kriminalbetjente fra Københavns Politis sektion for Økonomisk Kriminalitet.
»Det er lidt af den omvendte verden, at det er forsvarer, der beder om ransagning, men vi er trætte af at sidde med hænderne i skødet og vente på at politiet gør noget,« udtalte hendes forsvarer Kåre Pihlmann til de fremmødte pressefolk fra Jyllands-Posten og Universitetsavisen.
20 minutter senere valgte politiet formelt at sigte Milena Penkowa for den anmeldelse for bedrageri og dokumentfalsk, som Københavns Universitet har indgivet.
Det var der dog intet overraskende i, bedyrer Kåre Pihlmann.
»Sigtelsen var forventelig og er en formel ting, selv om den kommer på et noget fremskredent tidspunkt,« udtaler han til jp.dk.
Formålet med ransagningen var ifølge Kåre Pihlmann at sikre, at der ikke blev fjernet beviser i den sag om dokumentfalsk, som Københavns Universitet har rejst mod sin tidligere stjerneforsker.
Milena Penkowa blev i februar meldt til politiet på baggrund af en artikel i Weekendavisen, der gav ’begrundet mistanke’ om, at hun har begået dokumentfalsk og bedrageri i forbindelse med en række rotteforsøg i Spanien i forbindelse med hendes doktordisputats i 2002.
Politianmeldelsen går bl.a. på, at hun har forfalsket logbøger om dyreforsøg og en kontrakt om dyreforsøg med et privat laboratorium i Barcelona. Et laboratorium, som der er blevet rejst tvivl om, overhovedet eksisterede dengang.
Desuden er Milena Penkowa mistænkt for at have forfalsket kopier af telefaxer med laboratoriet om et større antal rotter, der skulle bruges som forsøgsdyr.
Milena Penkowa har ikke haft adgang til Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, siden hun i marts 2010 blev suspenderet fra sin stilling som professor. I december sidste år sagde hun officielt op efter gensidig aftale med Københavns Universitet.
Da hun i dag endelig fik adgang til sin gamle arbejdsplads, så forholdene helt anderledes ud, end da hun i sin tid forlod den.
»Det var mærkeligt at være der. Det ene lokale eksisterer slet ikke mere, men indgår nu i Center for Sund Aldring. Det er lavet fuldstændig om og har fået et meget markant firmalook. Det kunne have været et hvilket som helst medicinalfirma,« fortæller hun.
Hvad der måtte have været af bilag fra hendes tid i dette lokale, var tilsyneladende smidt i nogle flyttekasser og placeret i det andet kontor, hvor man fandt en masse kasser med ringbind, fortæller hun videre.
Hun udpegede mellem 25 og 40 ringbind, som hun ud fra en umiddelbar vurdering mener, kan indeholde bilag af relevans.
»Vores umiddelbare håb er, at der i de ringbind er materiale, der kan kaste lys over sagen,« tilføjer hendes advokat, der dog ikke tør spå om, hvorvidt ringbindene måske viser, at alle rotteforsøgene har fundet sted, og firmaet i Spanien alligevel eksisterer.
»Jeg har ikke nogen bemærkninger til selve sagen, men vi ønsker den selvfølgelig efterforsket til bunds.«
Det samme gør Milena Penkowa, der angiveligt har det fint med alle de undersøgelser, der er igangsat om hendes forskning, blot de føres i de rette fora.
»Det, der er mindre fint, er at pressen kører påstande af, som man ikke kan forsvare sig imod. Jeg har kun interesse i, at mine produktion bliver tjekket,« siger hun.
For Milena Penkowa var besøget en mærkelig oplevelse.
»Jeg mødte ikke nogen. Vi gik direkte ind i afdelingen, der lignede en spøgelsesby. Der var fuldstændig forladt,« siger hun og sammenligner sine følelser med at se sine gamle lokaliteter med en mor, der pludselig får sit kidnappede barn at se igen.
»Jeg kan ikke lade være med at tænke på alt det, der er forsvundet. Hvad skal der ske med det væv, vi har modtaget fra omkring 20 patienter i et forsøg med 50 patienter. Det er meget mærkeligt, når man politianmelder, at man samtidig rømmer lokaler og fjerner bevismateriale,« siger hun.
Institutleder Albert Gjedde afviser på det bestemteste, at KU har fjernet bevismateriale og ikke vil udlevere det til politiet.
»Hendes kontorer været aflåst hele tiden. Kun hendes tidligere yngre medarbejdere har haft adgang, og kun under omhyggeligt opsyn af Milenas tidligere laborant,« oplyser institutlederen.
Ifølge Universitetsloven tilhører intellektuelle rettigheder, som er indhøstet af KU’s ansatte, universitetet selv, med mindre andet er aftalt.
»Jeg har foreslået Milena og hendes advokat, at vi mødtes og i fællesskab fandt ud af, hvad der skal ske med de enkelte akter. Der er jo ikke kun politisagen, men også UVVU-sagen, og man skal være enige om, hvad der sker med de enkelte sagsakter,« siger Albert Gjedde.
Hvis Milena Penkowas advokat ikke havde bedt om at få tingene identificeret, havde KU eller politiet gjort det. Materialet kan ikke bare stå urørt hen i flyttekasser, understreger Albert Gjedde.
rjb@adm.ku.dk