Here we go again ... Et ekspertudvalg om studerende uden studerende

ENDNU ET EKSPERTUDVALG om studerende, men uden studerende – det klinger ikke ligefrem godt i mine ører. Især ikke, når man ser på hvad det nyligt nedsatte SU-ekspertudvalg konkret skal undersøge: SU’ens betydning for uddannelsesvalg, studietid, frafald, uddannelseskvalitet og social mobilitet. Alt sammen emner, hvor vi studerende er eksperter. Når vi ikke er inviteret med i SU-ekspertpanelet, så går man glip af en uvurderlig viden, vi som hverdagseksperter ellers kunne have bidraget med.

Når nu vi studerende ikke får lov til at sidde med rundt om bordet, vil jeg her i denne klumme give mine bud på hvad SU’en betyder for mig:

SU’EN BETYDER for mig, at min privatøkonomi ikke er ved at falde sammen af gæld.  Det betyder at jeg kan tage en uddannelse, hvor jeg rent faktisk lærer det som samfundet har betalt for, at jeg skal lære. Der er kun 24 timer i døgnet, og en bolig i nogenlunde afstand fra universitetet er latterligt dyr. Grundlæggende betyder SU’en at jeg ikke er droppet ud (endnu).

SU’EN BETYDER for mig, at jeg samtidig med mit studie kan gøre noget af det, jeg holder mest af: At jeg sammen med Studenterrådet kan være med til at sikre uddannelseskvaliteten på alle vores uddannelser.

SU’EN ER EN forudsætning for den sociale mobilitet – det er SU’en, der er med til at sikre fri og lige adgang til uddannelse, uanset om man kommer fra en læge- eller sygeplejerfamilie.

SÅ HVORFOR ER det, at ministeren ikke har taget os studerende med i SU-ekspertpanelet? Jeg har et bud. Jeg ved godt, at panelet ikke skal komme med anbefalinger. Men jeg tror, at det bliver nemmere som minister at foreslå at skære i SU’en på baggrund af en undersøgelse, hvor vi studerende ikke har været inddraget. Det havde ikke været lige så nemt, hvis vi studerende kunne sidde med om bordet.

MEN UAGTET OM vi er med i panelet eller ej, så kæmper vi studerende for at bevare SU’en – både før, under og efter det kommende folketingsvalg. Det er et kæmpe problem, at når det kommer til det substantielle arbejde, så bliver vi studerende aldrig inviteret med til bords. Dette var også tilfældet, da Udvalget om bedre universitetsuddannelser skulle give anbefalinger til, hvordan vores uddannelser kan styrkes.

Der er noget, der ikke hænger sammen!

MED TOMMY AHLERS som uddannelses- og forskningsminister har vi studerende umiddelbart fået en minister, der gerne vil i dialog med os. Det er dejligt med en uddannelseminister der ofte og højlydt udtrykker bekymring om vores trivsel som studerende. Bare i løbet af de seneste par dage har mit Facebook-feed været præget af invitationer til debatter med ministeren. Debatter, hvor Tommy gerne vil diskutere vigtige emner som studiemiljøer, stress og præstationsangst. Det er emner, som vi har hungret efter at debattere med ministeren eller andre, der har magten til at gøre noget ved det. Når det kommer til disse dagsordener, er vi eksperter, og magthaverne bliver nødt til at lytte!

DERFOR HÆNGER DET ikke sammen, når Tommy gerne vil debattere med os, men ikke vil have os med i det substantielle arbejde. Det er os studerende, der dagligt bliver udsat for presset – det er os, der ved hvordan vi kommer det til livs. Vi er eksperter, når det kommer til at undersøge SU’ens betydning, og derfor skal vi som studerende være med i et SU-ekspertpanel.