Universitetsavisen
Nørregade 10
1165 København K
Tlf: 21 17 95 65 (man-fre kl. 9-15)
E-mail: uni-avis@adm.ku.dk
Københavns Universitet
Uafhængig af ledelsen
—
Debat
Fattigt — Jeg bekymrer mig for universitetets fremtid og ved, hvor vigtigt det er, hvem der bliver valgt til bestyrelsen. Derfor undrer det mig, at KU ikke har arrangeret en eneste debat mellem kandidaterne, hvor man kan høre, hvad de står for. Mon ikke det også er medvirkende til den lave stemmeprocent?
DEBATINDLÆG
Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens egen holdning.
Vi opfordrer alle til at læse debatindlæg til ende, før de kommenterer dem på Facebook, så vi kun får konstruktive bidrag.
Det er godt, når der er uenighed, men husk at holde en god debattone.
Uniavisen forbeholder sig retten til at slette kommentarer, der overskrider vores debatregler.
Jeg har gennem de seneste måneder – som en god engageret studerende – deltaget i den offentlige samtale om, hvor Københavns Universitet skal bevæge sig hen. Det har åbnet mine øjne for, hvor afgørende det er, hvem der sidder i universitetets bestyrelse.
LÆS OGSÅ: Der er valg. Det er vigtigt. Hvad skal du gøre? Her er en guide
Om lidt er nogle af dem på valg. Og her har jeg hæftet mig ved både valget af studenterrepræsentanter, det videnskabelige personale (VIP’erne) og det teknisk administrative personale (TAP’erne). Alle de valg er vigtige, men VIP-valget er det i særlig grad. Der skal vælges to repræsentanter, og det foregår kun hvert fjerde år. De valgte kan altså se frem til at få stor indflydelse på KU gennem en lang periode.
Derfor undrer det mig, at der ikke er et eneste åbent arrangement, hvor jeg kan høre en debat mellem de VIP’er eller nogle af de øvrige kandidater til bestyrelsen, der stiller op til valget.
Alle de valg er vigtige, men VIP-valget er det i særlig grad
Er KU’s medarbejder- og studenterdemokrati virkelig noget, der skal foregå i det skjulte? Fortjener et valg til universitets bestyrelse ikke mere opmærksomhed? Kan KU bryste sig med principper om demokrati, når institutionen lægger så lidt energi i sine egne valg?
Som studerende, der oprigtigt bekymrer mig om min uddannelses og universitets fremtid, havde jeg forventet, at univalget ville være en større prioritet fra universitetets side. Desværre ser det ud til, at der ikke er et eneste arrangement, hvor jeg som engageret studerende kan høre, hvad kandidaterne siger og mener.
Med al respekt for den debat, der foregår her i Uniavisen, er det fattigt, at det her er det eneste sted, hvor den demokratiske dialog kan finde sted.
Åbenhed og debat er nøglen til et velfungerende demokrati, og det gælder også for KU’s medarbejderdemokrati. Når universitetet ikke faciliterer demokratisk samtale, får valgene og dets kandidater enormt svære betingelser. Det ville ikke undre mig, hvis det var skyld i de lave stemmeprocenter.
LÆS OGSÅ: Stemmeprocenten nåede et lavpunkt. Det skyldes to ting, mener valgforsker
Studerende og medarbejdere bør kunne møde de personer, der potentielt vil påvirke deres uddannelsesforløb og arbejdsplads. Jeg opfordrer derfor universitetet til mere aktivt at fremme debat og åbenhed omkring valget ved i fremtiden at afholde valgdebatter for kandidaterne. Et åbent forum vil ikke kun styrke demokratiet, men også bidrage til samtalen om universitetets fremtid.
Jeg håber derfor, at vi i fremtiden kan få et blomstrende medarbejder- og studenterdemokrati, hvor vi ikke kun kan læse om vores kandidater, men hvor der også er offentlige valgarrangementer med menneskelig interaktion. Jeg kommer i hvert fald gerne.